Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16.09.2015 N 518 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании банком с заемщика основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита и нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредитному договору"

АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 16 сентября 2015 г. № 518

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ БАНКОМ С ЗАЕМЩИКА
ОСНОВНОГО ДОЛГА, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ, ПЕНИ
ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ КРЕДИТА И НАРУШЕНИЕ СРОКОВ УПЛАТЫ
НАЧИСЛЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.
Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":
"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".
Банк (истец) обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к гражданину И. (ответчик, заемщик) о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат кредита и нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, оплаченного третейского сбора.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены документы, подтверждающие наличие третейского соглашения.
Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в кредитном договоре, согласно которой "По усмотрению любой из Сторон все споры и разногласия независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1). Решение Арбитражного третейского суда города Москвы окончательно".
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит. Согласно договору для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ему ссудный счет. Согласно представленному графику платежей ответчик обязался ежемесячно не позднее 29 числа текущего месяца выплачивать денежную сумму в установленном договором размере, что включает в себя сумму платежа в погашение процентов и сумму платежа в погашение основного долга. В нарушение своих обязательств ответчик оплату очередного ежемесячного платежа не производил, период просрочки составил 148 дней.
Договором предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части. Договором предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 1 (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.
Истцом представлен расчет суммы пени за несвоевременный возврат кредита и нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договором банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме в случае просрочки заемщиком осуществления любого платежа по договору. В соответствии с договором требование о досрочном погашении задолженности по договору направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, указанный в требовании.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Доказательств добровольного исполнения вышеуказанного требования в материалы третейского дела не представлено. Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом.
Неисполнение заемщиком обязательств по договору кредита послужило основанием обращения истца в третейский суд с иском.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, третейский суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения заемщиком кредита подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора кредита.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд считает данное требование обоснованным.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика в порядке статьи 16 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".
Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме. Московским областным судом (апелляционная инстанция) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.
Обзор подготовлен помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы по аналитической работе Петренко О.В.

Председатель
Арбитражного третейского суда
г. Москвы
А.В. Кравцов


------------------------------------------------------------------