Решение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 3-363/2015 <О признании недействующим пункта 4972 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу № 3-363/2015

Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
при секретаре М.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-363/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "М" об оспаривании пункта 4972 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 67, 02 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).
Пунктом 4972 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, *.
Закрытое акционерное общество "М" (далее ЗАО "М"), являясь собственником указанного нежилого здания, общей площадью * кв. м, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 4972 Перечня со дня его принятия.
В обоснование своих требований заявитель указал, что данное здание не соответствует критериям отнесения его к административно-деловым или торговым центрам, установленным пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого "эксплуатация зданий и сооружений завода", что не позволяет размещать на нем здания делового, административного и коммерческого назначения.
Заявитель полагает, что здание не может быть отнесено к объектам налогообложения, определенным в статье 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", следовательно, оно незаконно включено в Перечень, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Москвы, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Представитель заявителя по доверенности Л.О.Н., генеральный директор П.А.В., действующий от имени заявителя на основании устава, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности Е.А.М. требования заявителя не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя, здание включено в Перечень обоснованно с учетом его фактического использования.
Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего возможным удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пунктах 3 и 4 названной статьи раскрываются понятия "административно-деловой центр" и "торговый центр".
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы по налогу на имущество в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (часть 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В городе Москве принят Закон от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1 которого установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Правительством Москвы 28.11.2014 в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" принято оспариваемое постановление № 700-ПП "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В данный перечень включаются объекты недвижимого имущества исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены (участки, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания) либо исходя из установленного факта использования здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
Как следует из материалов дела ЗАО "М" является собственником нежилого здания общей площадью 5 461,4 кв. м (<...>, *), расположенного на земельном участке с кадастровым № <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, указанный земельный участок с кадастровым № <...> имеет вид разрешенного использования "эксплуатация зданий и сооружений завода".
Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, а именно: код 1.2.5 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, код 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Такой вид разрешенного использования земельного участка как "эксплуатация зданий и сооружений завода" не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, относится к иной группе видов разрешенного использования земельных участков и, следовательно, не позволяет размещать на таких участках офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что здание заявителя не включалось в оспариваемый Перечень по пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится соответствующее здание.
Из материалов дела и пояснений представителя Правительства Москвы, данных им в судебном заседании, следует, что здание заявителя включено в оспариваемый Перечень по пункту 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".
По данному пункту в Перечень включаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Пунктом 1.2 данного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).
В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.
Согласно акту обследования № <...> от 22 сентября 2014 года, проведенного Госинспекцией по недвижимости, 100% помещений здания фактически используется для размещения офисов. Факт использования здания для размещения офисов и процентное соотношение такого использования, как следует из данного акта обследования, определены на основании наружного визуального осмотра, поскольку для проведения контрольных мероприятий по определению фактического использования объекта для целей налогообложения в здание сотрудники допущены не были.
В соответствии с пунктом 4.4 Регламента определения вида фактического использования зданий (строений и сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного приказом Госинспекции по недвижимости от 20 мая 2014 года № 81, в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции по недвижимости в указанное здание, и имеется информация об использовании указанного здания (нежилых помещений) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, акт о фактическом использовании зданий оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции по недвижимости в указанное здание.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Из материалов дела не следует, что возникли какие-либо обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции по недвижимости в здание, поскольку инспекторы даже не предприняли попыток пройти в здание. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что инспекторы обладали информацией об использовании здания для размещения офисов (в акте такая информация не приводится), из визуального осмотра фасадов с однозначностью не следует вывод о каком-либо целевом использовании здания.
18 июня 2015 года Госинспекцией по недвижимости, учитывая, что заявитель не согласился с результатом обследования фактического использования здания, было проведено повторное обследование здания заявителя, по результатам которого составлен акт обследования № <...>.
Из содержания акта обследования № <...> от 18 июня 2015 года установлено, что здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 100% площади используется под промышленность и производство.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Г.А.В., проводивший обследование фактического использования спорного здания и подписавший акт обследования № <...> от 18 июня 2015 года. Свидетель подтвердил сведения, изложенные в составленном им акте обследования, в том числе его расчетную часть, а также заключение о фактическом использовании здания. Инспектор пояснил, что осуществлял зрительный осмотр каждого помещения здания на предмет фактического использования, офисных помещений в здании инспектором не выявлено. Также свидетель пояснил, что заключение об использовании здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, изложенное в акте обследования № <...> от 22 сентября 2014 года, также им подписанном, сделано лишь на основании визуального осмотра фасада здания.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, показания свидетеля логичны, не противоречивы, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в частности фототаблицей, приложенной к акту обследования № <...> от 18 июня 2015 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, учитывая, что мероприятия по определению вида фактического использования здания, послужившие основанием для включения здания в оспариваемое постановление, были проведены с нарушением действующего законодательства, а возражения заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании и установлены актом повторного обследования Госинспекции по недвижимости, суд приходит к выводу о том, что здание заявителя не соответствует критериям объектов налогообложения по налогу на имущество, установленным статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", следовательно, в отсутствие правовых оснований включено в пункт 4972 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.
Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах его полномочий, до вынесения настоящего решения суда применялся, на его основании были реализованы права организации, именно это обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, суд, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", считает необходимым признать пункт 4972 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 700-ПП, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с Правительства Москвы в пользу заявителя 4 500 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Закрытого акционерного общества "М" об оспаривании пункта 4972 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" удовлетворить частично.
Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения пункт 4972 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
В остальной части требований Закрытого акционерного общества "М" отказать.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу Закрытого акционерного общества "М" 4500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
А.С. Лопаткина


------------------------------------------------------------------