Решение Московского городского суда от 03.07.2015 по делу N 3-374/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2067 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу № 3-374/2015

Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
при секретаре М.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-374/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "Г" об оспаривании пункта 2067 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 67, 02 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень).
Пунктом 2067 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: г. Москва, * (далее здание).
Закрытое акционерное общество "Г", (далее ЗАО "Г") обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в части включения в строку 2067 здания с кадастровым номером <...>.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что является собственником данного здания, названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечень противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы ЗАО "Г" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.
Представители заявителя ЗАО "Г" (по доверенности) Г.С.В., Т.В.Г. в настоящем судебном заседании требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы (по доверенности) К.И.В. требования заявителя не признала, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя; здание заявителя включено в оспариваемое постановление правомерно по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, что позволяет отнести здание как к торговым, так и административно-деловым центрам.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения названного нормативного правового акта.
Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования. При этом предназначение здания (помещений) не учитывается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО "Г" является собственником здания площадью * кв. метров с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Москва, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым № <...>, вид разрешенного использования которого, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26 февраля 2015 года, установлен с 04 июля 2014 года как "объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения стоянок, помещений гаражей боксового типа (1.2.3)", что также подтверждается сообщением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 26 июня 2015 года, предоставленным на запрос суда.
Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 29 сентября 2011 года земельного участка с кадастровым № <...>, его разрешенное использование на тот период установлено как: "эксплуатация существующих зданий складской товарной базы, размещение торгового павильона и временной автостоянки".
Таким образом, здание по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, может относиться как к административно-деловым, так и торговым центрам, и, тем самым, подпадает под действие ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций".
Суд признает несостоятельным довод заявителя, что здание включено в оспариваемое постановление неправомерно, подтверждением чему, по мнению заявителя, служит договор аренды земель в г. Москве от 02 июня 1995 года № <...>, согласно которому земельный участок с кадастровым № <...> предоставлялся заявителю для эксплуатации существующих зданий под складскую товарную базу, и фактически используется им как складское помещение, в связи со следующим.
Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 26 июня 2015 года, разрешенное использование земельного участка с кадастровым № <...> установлено на основании распоряжения компетентного органа - Департамента городского имущества города Москвы от 04 июля 2014 года № 9060 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>".
Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположено здание, к моменту определения Перечня было изменено, и позволяло говорить о том, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предполагает размещение как офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, так и торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Фактическое использование заявителем здания в качестве складского помещения не означает незаконность отнесения его к объектам налогообложения, указанным в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку для отнесения объекта недвижимости к числу тех, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, использован такой критерий, как вид разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, судом установлено, что включение в строку 2067 Перечня здания с кадастровым номером <...> в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку здание имеет площадь более 3 000 кв. метров и соответствует критерию отнесения его к административно-деловым и (или) торговым центрам. Доводы заявителя об обратном не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.
Оспариваемое ЗАО "Г" положение постановления не определяет вид разрешенного использования земельного участка.
Неверное определение вида разрешенного использования земельного участка не может явиться основанием для признания постановления в оспариваемой части недействующим при решении судом вопроса о соответствии его требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
ЗАО "Г" не лишено возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением об уточнении либо изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае отказа в совершении указанных действий вправе обратиться за разрешением спора в судебном порядке.
Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.
Таким образом, постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушает.
Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Приходя к выводу о том, что оспариваемое в части постановление Правительства Москвы не нарушает прав и свобод заявителя, не противоречит федеральному законодательству или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "Г".
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет понесенные ЗАО "Г" по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за счет заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Г" об оспаривании пункта 2067 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
А.С. Лопаткина


------------------------------------------------------------------