Решение Московского городского суда от 29.04.2015 по делу N 3-264/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5023 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу № 3-264/2015

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Х.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-264/2015 по заявлению Открытого акционерного общества ПКП "М" о признании недействующим пункта 5023 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость",

установил:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на Официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28.11.2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" № 67, 02.12.2014.
Пунктом 1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение) (далее - Перечень).
Пунктом 5023 названного Перечня включено здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: * (далее - здание).
Открытое акционерное общество ПКП "М" обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим п. 5023 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 со дня вступления в законную силу.
В обоснование требований Открытое акционерное общество ПКП "М" ссылается на то, что заявитель является производственным предприятием по переработке морепродуктов. Здание, включенное в Перечень, не соответствует критериям отнесения его к административно-деловому и торговому центру, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, находится на земельном участке с кадастровым номером * и адресным ориентиром: *, имеющем вид разрешенного использования - эксплуатация рыбокомбината, предоставленном заявителю в пользование по договору аренды земельного участка для производственной деятельности рыбокомбината, и представляет собой административный корпус, в помещениях которого централизованно размещаются структурные подразделения предприятия, обеспечивающие его полноценное функционирование, такие как производственная лаборатория, бухгалтерия, инженерная и юридическая службы, служба маркетинга и другие, то есть здание используется исключительно в целях размещения офиса, обслуживающего производство, и иных целей использования здания нет.
Представитель Открытого акционерного общества ПКП "М" по доверенности С.О.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила признать недействующим п. 5023 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 со дня вступления в законную силу, пояснила, что включение здания по адресу * в указанный Перечень является незаконным, поскольку в здании расположены кабинеты руководства, зал заседания совета директоров, помещения юридической службы, службы маркетинга, главного инженера, кабинеты менеджеров, а также один кабинет сдается в аренду ООО "М.Т", которое является организацией со 100-процентным участием ОАО ПКП "М". Просила суд обратить внимание на то, что для включения указанного здания в Перечень необходимо одновременное его использование в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, в то время как в указанном здании расположены только офисы, обеспечивающие производство.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности К.И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, указала на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов заявителя, полностью поддержала представленный в материалы дела отзыв на заявление, обратила внимание на то, что при наличии предусмотренных ч. 2.1 статьи 4.1 Закона "О налоге на имущество организаций" оснований, заявитель не лишен возможности воспользоваться налоговой льготой, предусматривающей уплату налога в размере 25 процентов суммы налога.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемое заявителем отдельное положение нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании пункта 5023 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014, недействующим, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Согласно статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.
В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года № 25 "О правовых актах города Москвы" постановление № 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 67 02 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы". Изменения, внесенные постановлением Правительства Москвы от 31.03.2015 № 153-ПП, вступили в силу с 31 марта 2015 года.
Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.
Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года введено в действие и опубликовано также в установленном порядке.
Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В подпункте 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, дается следующее понятие офиса: здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.
В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ).
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.
Судом установлено и следует из материалов дела, что под пунктом 5023 приложения № 1 в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание общей площадью * кв. м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, собственником которого является Открытое акционерное общество ПКП "М", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *.
В соответствии с приведенным порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт обследования фактического использования здания от 24 июля 2014 года № *, согласно которому 100% общей площади здания фактически используется для размещения офисов (л.д. 41-46).
Анализ приведенного выше федерального и регионального законодательства, применительно к настоящему спору, показывает, что особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости, устанавливаются в отношении таких объектов недвижимости как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
При этом отнесение объекта недвижимости к данной категории возможно не только в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, но и в зависимости от его фактического использования.
Так пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций" определяются объекты недвижимости, в отношении которых налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, а пунктом 2 названной статьи устанавливаются такие объекты в зависимости от их фактического использования.
Фактическое использование здания для размещения офисов заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ином фактическом использовании здания, не представлялось, заключение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, отраженное в названном акте, по установлению фактического использования здания для размещения офисов стороны под сомнение не ставили.
Принимая во внимание, что проверка законности оспариваемого акта осуществляется судом в порядке формального нормоконтроля, акт обследования фактического использования здания, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, отдельной судебной проверке не подлежит.
Исходя из того, что здание общей площадью * кв. м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: * фактически используется собственником Открытым акционерным обществом ПКП "М" для размещения офисов и независимо от того, что указанные офисы предназначены исключительно для обслуживания производственной деятельности Общества, суд считает, что включение указанного здания в Перечень в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ее подпункту 2 пункта 3, и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций".
Доводы заявителя об обратном основаны на неверном понимании и толковании приведенных законоположений.
Предоставление заявителю налоговой льготы, установленной ч. 2.1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", не свидетельствует об ошибочности определения фактического использования спорного здания соответствующим государственным органом и не исключает здание из числа объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость.
Нахождение административного здания, фактически используемого для размещения офисов, на земельном участке вид разрешенного использования которого предусматривает эксплуатацию рыбокомбината, и принадлежность его одному юридическому лицу, занимающемуся производством, не может служить исключением его из указанного Перечня, поскольку при включении здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по пункту 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", вид разрешенного использования земельного участка не имеет правового значения.
Использование здания для размещения офисов, обслуживающих производство ОАО ПКП "М", также не имеет правового значения, поскольку законом не разграничено понятие офисов в зависимости от целей их использования.
По смыслу п. 3 ст. 378.2 НК РФ для отнесения объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации достаточно соответствия такого объекта одному из условий, указанных в данной норме. В этой связи, доводы представителя заявителя о том, что здание должно быть предназначено в том числе и для торговых целей не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании вышеприведенных законоположений.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушают.
Следовательно, у Правительства Москвы имелись законные основания для включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год. Включение здания в Перечень соответствует требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций", статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание, принадлежащее на праве собственности заявителю, на дату принятия оспариваемого в части постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года фактически используется для размещения офисов.
Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает Открытому акционерному обществу ПКП "М" в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 5023 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год".
Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего заявления возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества ПКП "М" о признании недействующим пункта 5023 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
Т.Д. Михалева


------------------------------------------------------------------