Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 20.11.2015 N 538 "Обзор судебной практики арбитражных судов по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: введение процедуры наблюдения в отношении должника после подачи заявления о выдаче исполнительного листа не является основанием для отказа в его удовлетворении "

АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 20 ноября 2015 г. № 538

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ
ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ: ВВЕДЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ
ДОЛЖНИКА ПОСЛЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЛИСТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИИ
(НА ПРИМЕРЕ ДЕЛА № А40-46536/15)

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.
Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":
"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".
Открытое акционерное общество "Ф" (ОАО "Ф", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Р" (ООО "Р"); в качестве третьего лица - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Р".
Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ОАО "Ф" удовлетворено; судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.
ООО "Р" была подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения.
В обоснование жалобы ООО "Р" ссылается на то, что в отношении него 02.04.2015 определением Арбитражного суда города Москвы введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий. Требование ОАО "Ф" не является текущим платежом, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Р".
Кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Наблюдение в отношении ООО "Р" введено определением Арбитражного суда города Москвы от 2 апреля 2015 года. С рассматриваемым по настоящему делу заявлением ОАО "Ф" обратилось в арбитражный суд 5 марта 2015 года.
Определение Арбитражного суда города Москвы оставлено Арбитражным судом Московского округа без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Председатель
Арбитражного третейского суда
г. Москвы
А.В. Кравцов


------------------------------------------------------------------