Определение Московского городского суда от 24.02.2015 по делу N 3-112/2015 <О прекращении производства по гражданскому делу о признании недействующим пункта 487 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного использования земельных участков">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу № 3-112/2015

Московский городской суд в составе:
судьи Лопаткиной А.С.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре М.Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-112/2015 по заявлению К.А.А., К.С.А. о признании недействующим пункта 487 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

установил:

11 декабря 2013 г. Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление).
В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 16 декабря 2014 г. № 758-ПП.
К.А.А., К.С.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать недействующим пункт 487 приложения 2 к Постановлению (включение в приложение № 2 к Постановлению объекта, расположенного по адресу: г. Москва, *).
Прокурором Ларионовой О.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Постановление в оспариваемой заявителями части уже было предметом рассмотрения в Московском городском суде.
Заявители К.А.А., К.С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заявителей Ш.В.В., С.М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей заявителей, проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из решения Московского городского суда от 26 декабря 2013 г., вступившего в законную силу 11 февраля 2014 г., законность всего постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в том числе пункта 487 приложения 2 к указанному постановлению, за исключением п.п. 5.1, 6.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.8, 6.11, 6.12, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20, 6.21, 7.2, 9.1, 10, проверена Московским городским судом.
При рассмотрении данного дела установлено, что Постановление и приложения к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе и в отношении указанных в них адресов, не противоречат.
После вступления в законную силу приведенного выше решения суда от 26 декабря 2013 г., не изменялось законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым законность постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в том числе пункта 487 приложения 2 к указанному постановлению, уже была проверена судом, заявление К.А.А., К.С.А. не может быть предметом рассмотрения Московского городского суда, и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 3-112/2015 по заявлению К.А.А., К.С.А. о признании недействующим пункта 487 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского
городского суда
А.С. Лопаткина


------------------------------------------------------------------